他自费制作了1万张鸟图，用户却要跟他“不要来往”

一个开源项目，用AI画了全球一万一千多种鸟的贴纸。项目页面上写着：这些图可以免费用，包括商用，注明来源即可。这种授权看上去是最安全的用法——开源、免费、只要署名。

但是这件事情的走向却与作者意愿截然相反。有自然博主在微信公众号撰文“AI绘制全球11064种鸟？是傲慢，也是数据污染”，要和他“圈地自萌，不要来往”。

自然博主同时指出贴纸存在两个问题。

第一，数据不准确。

这一点作者自己写得很清楚：审图的不是鸟类专家，是模型。

他也从不回避出错，原话是「AI画的鸟一定还有画错的地方」。

第二，版权问题。

这一点作者也没有隐瞒，在项目说明里作者统计了使用的他人参考图片以及授权（截图时间2026-11-05）：

按照这张表格：

• 约两成能明确使用：开放许可照片、开放许可图板，以及 178 张没有参考照、只凭文字描述重画的。
• 约六成明确受限：非商业许可、禁演绎许可、保留所有权利。
• 还有约两成授权不明。

我去核实了一下，例如作者在这张波斯地鸦的插画下载处给出了参考照片网址：

打开后是inaturalist网站，的确有一张波斯地鸦的照片，而且明确标明了授权为“保留所有权利”。

对于这种情况，作者在文章里声明：

这句话本身没问题，说得很坦白。

问题在于它被放在哪里。

产品页面上有的是作者的名字和署名要求——没有许可类型，没有风险提示。他的说明写在X上的一篇长文里，一篇要读十二分钟的文章，以及GitHub项目的data目录下的README里，全篇英文。

于是风险落在这里：你用了这套图，你可能看不出问题。因为你既没有读那两篇文章，也不会去点开每一张参考照的链接。

这不是一个项目的问题。它说的是一个正在变成常态的结构：有了AI后，做出来变得极其便宜，判断能不能用变得极其昂贵。

而这个判断没法外包给生成它的那个工具——那正是问题来源。它只能落到一个人身上：他得花时间去看，看完敢签字，出了问题认账。

遇到这类东西，先问三个问题：

1. 谁在下判断？是一个模型打的分数，还是有人看过、并且愿意署名？
2. 数字可能很好看，但是它的前提是不是藏在不起眼的角落（典型的小字部分）？
3. 判断错了，谁来承担后果？改、赔、下线，还是让使用者自己看着办？

三个都答不上来的，它就是个好看的东西。

这类问题我一共整理了九条，下一篇单独成文。